L'inchiesta sul "lavoro migrante" del gruppo migranti del forum Co/scienze politiche di Bologna.

Il percorso collettivo del gruppo migranti del forum Co/scienze politiche, che ha inteso mettere al lavoro le proprie competenze specifiche allo scopo di promuovere un discorso e una pratica in grado di formare soggettività politiche altre, ha preso le mosse dall'analisi del ddl Bossi Fini, che in questo momento rappresenta la dimensione contingente dell'oggetto del nostro interesse. Il fatto che nel disegno di legge il lavoro, privato di ogni garanzia e diritti attraverso la figura del contratto di soggiorno per lavoro, sia focale, ci ha indotto a prendere in considerazione come questa figura si inserisca nelle trasformazioni più complessive del mercato del lavoro oggi, facendo di fatto emergere quella che noi definiamo la centralità politica del lavoro migrante.
Tuttavia, si è posto il problema di evitare il rischio di elaborare un'ipotesi data e rigida attraverso la quale leggere la realtà, per cercare invece di concepire quest'ultima nella sua dimensione dinamica e processuale e, attraverso di essa, essere in grado di dare materialità ad alcuni presupposti teorici. Per questo, la conricerca: non uno strumento di mera accumulazione di dati e conoscenze, ma un "metodo" capace di realizzare un circolo virtuoso tra la dimensione teorica e quella pratico-politica, una fonte di formazione politica reciproca, dove si mira da un lato a realizzare uno scambio tra intervistato ed intervistatore, e dall'altro, a promuovere in entrambi quello che in prima battuta vorremmo chiamare un percorso di soggettivazione politica. Anche per queste ragioni, usiamo riferirci al lavoro di conricerca col termine "inchiesta militante", proprio per enfatizzarne le finalità immediatamente politiche.
Relativamente ai migranti questo significa intraprendere un percorso che, attraverso le interviste, la loro elaborazione collettiva, la ridefinizione continua delle ipotesi di partenza e dello stesso strumento di rilevazione, sia potenzialmente capace di superare le barriere tra un "noi" e un "loro", senza per questo eliminare le specificità reciproche. Non a caso prevediamo che l'inchiesta possa coinvolgere anche lavoratori italiani, affinché si possa costruire un terreno di comunanza di pratiche e di esperienze.
Assumere come presupposto teorico la centralità politica del lavoro migrante permette di cogliere, da un lato, le trasformazioni oggettive del modo di produzione capitalistico, dall'altro i percorsi di potenziale sottrazione, di fuga, di lotta che definiscono l'odierna soggettività politica del lavoro vivo.
Sul piano strutturale, il nuovo sistema di accumulazione capitalistico non può più essere sintetizzato nel modello fordista (esemplificabile, anche se con qualche forzatura, nella figura dell'operaio-massa), ma contemporaneamente non può nemmeno essere ridotto a una mera apologia delle nuove forme di lavoro all'interno dell'ideologia postfordista. La nozione di lavoro migrante, infatti, ci permette di cogliere la figura del lavoro sociale che attraversa una molteplicità di collocazioni lavorative sia interne sia esterne alla fabbrica, mostrando la coesistenza, piuttosto che la reciproca esclusione dei due modelli sopra citati. Dalle interviste fatte fino ad ora emerge chiaramente come, per esempio, i migranti interinali, mandati in missione in aziende metalmeccaniche, considerino queste ultime, e non le agenzie interinali, i loro veri datori di lavoro, e a partire da esse definiscano le loro considerazioni sul lavoro oggi.
Appaiono dunque politicamente controproducenti e inadeguate le ipotesi politiche che pretendono di esaurire l'analisi dell'esistente a partire da un'unica figura rappresentativa in quanto espressione delle forme più avanzate dei rapporti di produzione capitalistica: il lavoro autonomo di seconda generazione, il lavoro immateriale, il lavoro cognitivo. Non è possibile individuare una punta più avanzata della produzione, ma una relazione e compenetrazione dei diversi segmenti della produzione stessa con intensità di lavoro diverse. Sono proprio le interviste, di nuovo, a mettere in luce un'intensificazione quantitativa e qualitativa del lavoro, che va da un aumento, generalmente mal retribuito, del tempo di lavoro, ad una messa a valore di competenze specifiche non riconosciute e non retribuite.

I cambiamenti strutturali fin qui descritti si risolvono sul piano della cittadinanza in una crisi dell'universalismo dei diritti e in una frattura tra lavoro e titolarità di questi ultimi. Anche in questo senso è significativo parlare di lavoro migrante, anziché di lavoro dei migranti: se, infatti, la limitazione dell'accesso a sanità, pensioni, istruzione, ecc., è immediatamente vera per i lavoratori migranti, lo è potenzialmente e in modo incipiente anche per fette sempre maggiori di popolazione italiana.
Crediamo che questo approccio sia leggibile nei progetti di trasformazione di cui il ddl Bossi-Fini e il Libro Bianco di Maroni sono espressione: la moltiplicazione delle figure lavorative, il cui obiettivo non è altro che la realizzazione della piena disponibilità dei lavoratori, privati di protezioni sociali e sindacali, alle esigenze congiunturali del capitale, così come la neutralizzazione, attraverso un processo fortemente scompositivo, del potenziale politico della classe operaia.

È proprio questo potenziale politico di trasformazione radicale dell'esistente che va recuperato, a partire non solo dalla trasformazione oggettiva delle forme del lavoro, ma anche, e soprattutto, dalla potenziale specificità soggettiva che in esse si esprime. Questo significa non poter più pensare la classe, come in passato, in termini di omogeneità, ma cercare di pensare e di agire sullo scarto tra operaio e singolo di cui la soggettività migrante è la massima espressione. Uno scarto che crediamo possa essere colto chiaramente, per quanto riguarda i migranti, almeno su tre versanti: il lavoro, lo stigma sociale, il genere.
Sul piano del lavoro, la specificità delle condizioni del migrante si esprime non solo mostrando come egli non possa essere considerato parte del passaggio da un sistema fordista ad uno post-fordista, ma anche nel fatto che nei luoghi del lavoro il migrante è sottoposto a una condizione di sfruttamento e di privazione dei diritti maggiore e specifica rispetto a quella dei lavoratori autoctoni. Questo emerge chiaramente dalle interviste, poiché sono molti i casi in cui, a parità di contratto, di fatto ai lavoratori migranti vengono destinati i lavori qualitativamente peggiori (turni di notte, lavori più pesanti).
A una condizione peculiare sul luogo del lavoro, si somma lo stigma sociale che il migrante esibisce in ogni momento, nella sua radicale esclusione dall'orizzonte societario, attraverso forme esplicite di discriminazione, che non soltanto condizionano pesantemente le sue relazioni sociali, ma lo costringono sistematicamente a muoversi all'interno di un orizzonte comunitario, che, se da una parte rappresenta un meccanismo di difesa, dall'altra non fa che riprodurre quelle stesse dinamiche di esclusione. Dalle interviste si evince, ad esempio, che la volontà dei migranti di uscire da condizioni di marginalità provocate soprattutto dall'abitare in centri di prima accoglienza si scontra con un clima diffuso di razzismo e sospetto, nonché con una preconcetta visione dei migranti come ignoranti sottosviluppati. Emerge però anche la chiusura, a volte difficilmente permeabile, nella e della comunità di origine, che si manifesta peraltro in una difficile comunicazione tra le diverse comunità presenti sul territorio.
Condizioni specifiche che si ripropongono nella condizione delle donne migranti, non solo lavoratrici, non solo stigmatizzate, ma anche, e prima di tutto, donne. Non è un caso che la nostra pratica di conricerca si sia scontrata con la difficoltà di entrare in relazione con loro: la condizione di invisibilità comune a tutti i migranti, si radicalizza infatti per le donne, che vi sono costrette sia in quanto lavoratrici, poiché nella maggior parte dei casi esse svolgono attività domestiche, sia in quanto generalmente vittime di culture e tradizioni patriarcali, solamente diverse da quelle occidentali, che le privano di qualunque spazio pubblico di espressione.

L'impossibile ricomposizione della materialità dei migranti in un orizzonte a priori complessivo, societario, non rappresenta solo il segno di un'esclusione oggettiva, ma esprime, anche e soprattutto, la soggettività di cui va colta l'ambivalenza. Se questa soggettività, infatti, può rappresentare il punto di partenza di un discorso e di una pratica politica, deve anche essere in grado di mettere in crisi quello stesso orizzonte complessivo, eludendo il rischio di essere assorbita al suo interno consentendogli un'ulteriore sopravvivenza, o addirittura rafforzandolo. Ad esempio, la scelta migratoria può sì essere letta come sottrazione a forme di impiego imposte dalla divisione internazionale del lavoro, ma la soggettività politica che in quella scelta si esprime viene reintegrata all'interno del processo di accumulazione capitalistico attraverso politiche migratorie che subordinano il diritto di ingresso nel luogo di destinazione scelto alle esigenze del capitale.
Le politiche di definizione dei flussi e le politiche di accoglienza, infatti, da una parte cercano di imbrigliare la soggettività che si esprime nella scelta migratoria, e dall'altra non fanno che implementare le dinamiche di esclusione attraverso l'etnicizzazione degli ambiti produttivi e riproduttivi della forza lavoro.
Da qui la necessità di una presa di parola politica, la pratica di modalità comunicative che non stabiliscono immediatamente un ordine, ma sovvertono tumultuosamente l'ordine stabilito tra politica, diritto e vita quotidiana, a cui la soggettività migrante è irriducibile. Non si tratta cioè di un mero lamento sulle condizioni di vita dei migranti, né in maniera speculare della rivendicazione di un astratto insieme di diritti.
In questo senso, emerge l'ambivalenza di alcune posizioni assunte oggi dai sindacati e da una parte del movimento: si tratta di comprendere che la bandiera dell'universalismo dei diritti rischia di neutralizzare il potenziale politico realmente espresso dal lavoro migrante. Questo non significa abbandonare il discorso dei diritti, ma ripensarlo a partire dall'esistenza di soggettività politiche che non possono essere ricondotte alla figura del soggetto universale sulla quale l'ordine societario esistente si fonda.
Per concludere, la conricerca in questo quadro ha rappresentato e dovrebbe rappresentare, lo strumento formativo di soggettività politiche altre rispetto a quell'ordine, la presa di parola politica di quella soggettività, che non si lascia definire dal linguaggio universale del diritto, e che non volendo essere intesa come parte di un ordine è intrinsecamente orientata al superamento dell'esistente. Non esistono certo risposte date, ma è possibile che, attraverso la conricerca, si possano aprire nuovi spazi e processi di formazione di una contro-soggettività politica anche sul piano della rivendicazione dei diritti.

Spazi di scomparsa: i "Centri di Permanenza Temporanea" (C.P.T.)

I C.P.T. sono centri di detenzione amministrativa dove il migrante viene rinchiuso senza aver commesso alcun reato. Al di là dell'ipocrisia che così li definisce, i C.P.T sono delle vere galere con l'assoluto divieto di allontanamento e la possibilità di uso della forza pubblica in caso di fuga: le condizioni nel centro di detenzione corrispondono alla carcerazione. Vengono definiti temporanei perché disposti in previsione dell'espulsione del migrante senza permesso di soggiorno, quindi irre-golare.

Nel momento in cui le frontiere nazionali non dovrebbero più essere il confine esclusivo dello Stato, i C.P.T. svolgono la funzione di confini interni come ulteriore strumento di controllo della forza lavoro: la globalizzazione si presenta come abbattimento delle frontiere per merci, capitali e fasce sociali privilegiate, e come militarizzazione delle frontiere per profughi e migranti, come dimostra in Italia l'uso della marina militare per sorvegliare le coste.

L'istanza di sottrazione al lavoro, la libertà di movimento che i migranti esprimono viene negata attraverso nuovi confini, nuove forme di detenzione, nuove forme di esclusione.

Il disegno di legge Bossi-Fini, oltre ad aumentare i termini di detenzione nei C.P.T. da trenta ad un massimo di sessanta giorni, accentua il loro ruolo di esclusione e controllo dei migranti. Il legame strettissimo tra contratto di lavoro e permesso di soggiorno pone il migrante sotto la minaccia di una perenne condizione di clandestinità. La mancanza di un contratto di lavoro rende il migrante clandestino e quindi immediatamente sottoponibile a detenzione in previsione dell'espulsione. Il lavoro diviene clandestino, la condizione di clandestinità vuole essere riprodotta: i C.P.T. funzio-nano da un lato come una camera di decompressione del mercato del lavoro, che permette un con-trollo della forza lavoro a seconda delle esigenze del padrone, dall'altro perpetuano un rituale di umiliazione del migrante, escluso prima dalla società e recluso nei centri, e poi di nuovo forza lavo-ro costretta a vivere in condizioni di esclusione e marginalità.

Alla violenza che i centri di detenzione perpetuano sui corpi dei migranti si aggiunge l'offesa: il di-segno di legge Bossi-Fini prevede infatti che nuovi C.P.T. siano finanziati dagli stessi contribu-ti che i migranti con il loro lavoro versano allo Stato.

Lo sciopero del lavoro migrante nel momento in cui incide sugli assetti produttivi, si pone anche come lotta contro i centri di detenzione, contro la clandestinità, e le forme di esclusione e margina-lizzazione che ne derivano.

Lo sciopero dei migranti - Editoriale da DeriveApprodi n. 21 primavera 2002

Dopo che i "centristi" all'interno del Polo hanno ottenuto una serie di piccoli aggiustamenti in tema di lavoro domestico e di ricongiungimenti familiari, tacitando la coscienza delle alte gerarchie ecclesiastiche, gli spazi per ulteriori mediazioni sul disegno di legge Bossi-Fini sembrano esauriti. La decisione di affidare a un militare la gestione "emergenziale" delle coste meridionali dopo le ennesime tragedie nel Canale di Sicilia non ha determinato il soprassalto di sensibilità democratica che era lecito attendersi. Segno che, ormai, la filosofia guerresca reclamata a gran voce dalla destra in tema di "controllo" delle migrazioni (dopo che il centro-sinistra l'aveva a lungo pudicamente praticata) si è imposta con il segno dell'ineluttabilità.
Non sono tuttavia soltanto le cannoniere orgogliosamente schierate a presidio dei mari e i centri di detenzione moltiplicati in terra a condensare il significato del disegno di legge governativo. La paradossale figura giuridica del "contratto di soggiorno", che lega a doppio filo contratto di lavoro e permesso di soggiorno, mostra anzi quanto in profondità il modello segregazionista di governo dei flussi migratori sia collegato a un più generale modello di regolazione del mercato del lavoro e della società nel suo complesso. La mannaia dell'espulsione, che graverà sul capo di ogni migrante qualora dovesse perdere il proprio posto di lavoro, mostra l'altra faccia, spietata e feroce, di quella individualizzazione dei rapporti tra azienda e dipendente che le retoriche dominanti della destra presentano con toni seducenti nel linguaggio della libertà. Se lo si considera in questa prospettiva, del resto, il dibattito sulle migrazioni perde molta della sua enfasi ideologica e lo schiamazzo xenofobo si stempera nella rarefatta scrittura del "Libro Bianco" del Ministro del Welfare.
Non è detto tuttavia che proprio qui, nel punto di passaggio dal controllo delle frontiere esterne a quello dei confini che sono sorti negli ultimi anni all'interno del mondo della produzione e del mercato del lavoro, il disegno di legge Bossi-Fini non sia destinato a imbattersi in qualche inciampo di carattere tutt'altro che congiunturale. In particolare nelle aree settentrionali di piena occupazione la richiesta di uno sciopero circola da mesi, nelle mille lingue di una classe operaia ormai compiutamente multinazionale. È uno degli effetti più cospicui della grande mobilitazione dei migranti che ha dato un segno nuovo, tutt'altro che meramente difensivo, alle iniziative contro il disegno di legge Bossi-Fini, culminate nella straordinaria manifestazione romana del 19 gennaio.
In questi ultimi mesi la chiamata allo sciopero è stata diffusa. A Vicenza, in una provincia che esporta quanto tutto il Portogallo, un percorso che ha visto la soggettività dei migranti intrecciarsi alle istanze del movimento che si sono fatte carico delle indicazioni del 19 luglio genovese ha avuto come esito la dichiarazione dello sciopero da parte della CGIL e degli altri sindacati confederali e, con modalità estesa a tutti, da parte della CUB. Nelle assemblee e nei comizi indetti dai tavoli dei migranti dei forum del vicentino, in stretto rapporto con le comunità e le organizzazione dei migranti, come in quelle del sindacato, la parola d'ordine dello sciopero dei migranti ha echeggiato di continuo fino a determinare una scadenza dal carattere plurale, ma del tutto unitaria, basata sulla presa di parola di massa dei migranti. Obiezioni tuttavia non sono mancate e non mancano a partire da un pregiudizio universalista che viene trasversalmente da dentro il quadro sindacale, ma anche da momenti del radicalismo operaio e che considera ambiguo uno sciopero operaio dei soli migranti, a partire da loro e a loro stessi rivolto.
L'ambiguità però in questo caso, non è quella di uno sciopero dei migranti. L'ambiguità è tutta nell'eventuale solitudine dei migranti di fronte ad una delle più imponenti ristrutturazioni che colpisce le forme del lavoro conosciute nell'ultimo trentennio in Italia. Se la nuova proposta di legge Bossi-Fini presenta una discontinuità rispetto al passato è proprio nel cercare di colpire il migrante non in quanto clandestino, ma in quanto lavoratore, che oggi viene e domani rimane. Le trasformazioni delle modalità contrattuali, cioè delle forme della compravendita della manodopera a livello internazionale, impongono così condizioni di forzato apartheid ad una parte consistente del bacino di forza lavoro, lasciando sospesi ad un filo non solo la possibilità di lavorare ma gli stessi diritti di esistenza, di libero movimento dei migranti. La stessa scelta di un padrone, cioè 'di che morte morire', viene oggi negata ai lavoratori migranti che devono dimostrarsi fedeli a chi li controlla otto e più ore al giorno.

Dalla prima stesura del ddl ad oggi, più volte gli industriali veneti, hanno chiesto una legislazione che lasci le loro mani più libere: un decentramento che porti loro il controllo della migrazione. Nel Veneto risiede oggi poco meno del 10% degli stranieri presenti in Italia, anche se il rapporto tra stranieri e residenti (2,5-3%) è comunque più basso rispetto ad altre regioni, quali ad esempio l'Emilia Romagna. Si tratta di un'immigrazione maschile e femminile, giovane, ma non giovanissima, il 70% ha un'età compresa tra i 20 e i 39 anni ed è inserito nei sistemi produttivi in particolare nelle province di Vicenza, Verona e Treviso che insieme accolgono il 70% dei migranti.
In queste aree, l'incasellamento dei migranti in particolari settori produttivi è accentuato: nelle piccole e medie imprese della metallurgia, della meccanica, della chimica-gomma, del commercio e delle pulizie si trovano più dei due terzi di tutti i migranti veneti. Soprattutto, ed è questo che più preoccupa i legislatori nazionali e locali, è un'immigrazione che mostra caratteristiche sempre più stanziali o comunque di insediamento a medio termine, anche perché la possibilità di un ritorno al loro paese d'origine si fa sempre più incerta date le vicissitudini belliche che spesso li attraversano. Così nella provincia di Vicenza numerosi sono i migranti che acquistano casa, magari nelle aree rurali, dove i prezzi sono più accessibili e l'isolamento, che presto diventa marginalità, permette una vita meno difficile.
Secondo una ricerca recente (InterMiGra, Rapporto finale. La presenza immigrata nelle regioni adriatiche. Il caso del Veneto, Venezia, giugno 2001) quasi l'80% dei migranti nella provincia di Vicenza è assunto in qualità di operaio comune e la 'carriera' nel luogo di lavoro è limitata al 15-17% dei casi. Il reddito mensile medio percepito, circa un milione e ottocentomila lire, nasconde forti differenze, per cui un sesto non supera il milione e quattrocentomila lire. Sono coloro che provengono dall'Europa dell'est a disporre dei salari mediamente più elevati anche se il depauperamento delle loro professionalità è ingente. Le esperienze lavorative precedenti, raramente costituiscono un buon viatico per l'assunzione a livelli contrattuali alti o per l'inserimento in settori produttivi simili: la piegatura a cui si viene sottoposti induce ad accettare i lavori più vari, nei settori che capitano.
Così se prima dell'espatrio il 42% lavorava nell'industria ora lo fa il 77,3%, così nei servizi, che occupavano il 43% dei migranti nel loro paese di origine ma che interessa solo il 22,7% di loro in Italia. Il 23% dei migranti in patria occupava posizioni lavorative di media-alta professionalità, mentre ora in tali ruoli si trova solo il 6%. Il personale non qualificato, dopo l'espatrio, comprende più della metà dei migranti intervistati (55,3%), mentre era del 33% quando questi si trovavano ancora nel loro paese. Si viene occupati come operai comuni a prescindere dal titolo di studio posseduto, come d'altra parte non si riscontra nessun legame tra livello di istruzione e crescita nella scala delle qualifiche. I risultati dell'indagine promossa da InterMiGra sembrano non lasciare dubbi "qualunque sia la professionalità che l'immigrato può offrire, il destino occupazionale resta immutato e la crescita professionale è limitata a rari casi: servono braccia che lavorino per sostenere la crescita delle imprese". Si chiedono braccia e invece arrivano individui, con le loro storie, la loro cultura, i loro desideri, le loro necessità.
I migranti occupano così i posti di lavoro disponibili a prescindere dai loro livelli di qualificazione con evidenti problemi di affetti e di relazioni con le persone e l'ambiente circostante. Altre ricerche sembrano poi ribaltare il luogo comune per cui gli immigrati sono impiegati nei lavori che gli italiani non vogliono più svolgere: sono i bassi salari percepiti e le condizioni nei luoghi di lavoro ad allontanare i locali, che eventualmente soffrono di una medesima svalutazione sociale e lavorativa se collocati nelle stesse imprese.

Il 19 luglio del 2001, nella cornice delle giornate genovesi contro le politiche di governi nazionali occidentali tronfi di politiche liberiste, si svolgeva la prima grande manifestazione italiana dei migranti. Da allora i migranti hanno saputo costruire un percorso di lotte e mobilitazioni, spesso nell'indifferenza di una sinistra occupata altrove. La grande manifestazione nazionale del 19 gennaio 2002, che ha portato a sfilare per le vie della capitale più di 150 mila stranieri e italiani, ne è l'esempio più evidente.
Nel frattempo, la proclamazione di uno sciopero generale, in cui si è ricostruita una parvenza d'unità, è stata forse la risposta più consapevole da parte sindacale alle difficoltà provocate dall'arroganza di un governo che sembra poco propenso ad ogni tipo di dialogo che ricada all'esterno delle varie ideologie che lo sostengono - la Padania, il liberismo sociale più o meno moderato. Lo sciopero del 16 aprile è stato comunque un punto di svolta importante e non scontato che dovrebbe oggi essere seguito dalla partecipazione comune allo sciopero di Vicenza per ridare unità e comunicazione ai lavoratori e alle lavoratrici italiani e stranieri contro un disegno di legge che vuole dare mano libera ad un padronato in evidente difficoltà nella gestione di tutta la forza lavoro e non solo di una sua parte importante.
Lo sciopero indetto a Vicenza si inserisce in questo quadro. È la diretta presa di parola e di iniziativa da parte dei lavoratori migranti a caratterizzarlo. La sua costruzione politica, che ha determinato una contaminazione non subalterna tra istanze del movimento e percorsi sindacali, sia confederale sia 'di base', registra e amplifica questo dato. La sua rilevanza sarà determinata anche da chi saprà riprenderlo e generalizzarlo. Se la specificità di questa esperienza mette in guardia da ogni ipotesi di meccanica riproduzione, nulla toglie alla valenza paradigmatica che essa può assumere per un rilancio della battaglia contro la Bossi-Fini anche oltre la sua probabile approvazione parlamentare. La parola d'ordine della generalizzazione della sciopero del lavoro migrante trova qui un primo termine di riferimento e di concreta sperimentazione.
È bene sottolineare che la costruzione di questo sciopero non è un percorso pacificato. Esso apre anzi conflitti non eludibili in un Nord Est vistosamente a destra dal punto di vista elettorale, e in cui derive populiste e xenofobe sono indiscutibilmente presenti. Ma apre complessivamente conflitti anche a "sinistra", all'interno sia del quadro sindacale sia del movimento. Questo è uno sciopero dentro la classe operaia. Nel doppio senso che le appartiene integralmente, facendone emergere una stratificazione sempre più rilevante anche in termini materiali, ma anche che lacera nel senso comune operaio un'immagine tradizionale di appartenenze e di identità non più in grado di per sé di reagire ai processi complessivi di ristrutturazione del governo del lavoro. Dopo un decennio di basso profilo in cui le sempre più rare fermate dal lavoro si inserivano all'interno di una dinamica concertativa rincorrendo con scarsa efficacia uno sgretolamento evidente della tenuta operaia - lo sciopero del 16 aprile ha rappresentato forse nella sua valenza difensiva l'ultimo episodio di questa sequenza, come anche però, nella sua materialità, la possibilità concreta di una discontinuità - lo sciopero dei migranti possiede una valenza politica che riassume i vari aspetti della vita di un individuo e non solo di un lavoratore/trice. Se i contratti chiusi in questi mesi, dall'industria al pubblico impiego, sono stati tutti contratti 'da concertazione' in un quadro di relazioni industriali senza concertazione, lo sciopero dei migranti contro la Bossi-Fini si presenta come del tutto non mediabile ed esterno a una logica concertativa. Come i contratti di lavoro non trattano 'solo' di denaro e di tempo ma di un intero modo di rappresentazione della vita quotidiana, così lo sciopero dei migranti non si inserisce nelle normali dispute lavorative e apre lo scontro sul versante - oltre che della produzione - della riproduzione e delle sue modalità complessive.